O acompanhamento, na comunidade, de pessoas infectadas com VIH/SIDA que não tomam devidamente a medicação evita muitos internamentos e idas à urgência hospitalar. Mesmo assim, será que o investimento compensa? De acordo com um estudo de custo-benefício supervisionado pelo especialista em economia da saúde Pedro Pita Barros, a resposta é não, se se considerar apenas a poupança nestes custos directos (pouco mais de 43 mil euros). Mas, avisa o especialista, é preciso levar em conta outros benefícios não avaliados, nomeadamente em termos de “qualidade de vida”, revela o jornal Público na sua versão Online.

Esta questão vai estar em debate no Hospital de Loures. No encontro sobre os ‘Desafios para o Acesso e Adesão à Terapêutica Antiretroviral’ vão ser apresentados os resultados do projecto Hospital na Comunidade que envolveu perto de duas centenas de pessoas em situação de falência medicamentosa e em início de terapêutica e foi levado a cabo pela Associação de Intervenção Comunitária, Desenvolvimento Social e de Saúde (Ajpas) em parceria com o hospital de Amadora-Sintra.

Foi um projecto fora do comum. Durante dois anos e meio, especialistas do Hospital da Comunidade ajudaram a distribuir fármacos e a controlar a toma da medicação de 99 doentes em situação de falência terapêutica e de 70 novos pacientes do hospital de Amadora-Sintra.

Os resultados foram muito positivos, considera Emília Carreiras, a presidente da Ajpas: 95% dos doentes que apresentavam um historial de falência terapêutica, porque não tomavam ou tomavam mal a medicação, alteraram o seu comportamento. “Em casa de algumas pessoas havia caixas e caixas de medicação [por tomar]”, descreve.

No conjunto dos 70 doentes em início de terapêutica, o sucesso do acompanhamento também foi evidente: no final do projecto, 94% estavam a tomar os fármacos de forma adequada. Este resultado é muito importante, explica a presidente da Ajpas, porque quando uma pessoa infectada não segue a terapêutica “o organismo vai criando resistências e a carga viral dispara” e, quando isso acontece, torna-se necessário passar para um esquema terapêutico mais caro.

Outra vantagem destacada passa pela redução dos internamentos hospitalares, calculada em “menos 75%”.

Contra as expectativas dos responsáveis do projecto, porém, a avaliação custo-benefício supervisionada por Pita Barros concluiu que a poupança com internamentos evitados foi de apenas 43 mil euros, e, com idas à urgência, de uns meros 324 euros. “Este valor não é directamente comparável com o custo total do projecto [cerca de 443 euros euros], uma vez que grande parte dos benefícios a nível da adesão terapêutica e dos custos evitados devido aos efeitos da progressão da doença não foram contabilizados em termos monetários”, refere o estudo.

Nas conclusões sublinha-se, de qualquer forma, que os resultados apresentados “apontam para o sucesso do projecto”. “Encontrou-se evidência de que o acompanhamento recebido” fez “cair drasticamente os níveis de carga viral”, exemplifica.

“A nossa mensagem principal é que não será pelos custos evitáveis [em termos de internamentos e idas à urgência] que este tipo de projecto poderá valer a pena. Agora, pode valer a pena por outro tipo de benefícios”, sustenta Pita Barros. “Tudo o que tem a ver com qualidade de vida" não foi contabilizado, exemplifica. “Qual é o valor de um doente se sentir menos discriminado por não ter que ir buscar os medicamentos ao hospital?", pergunta. Há que procurar e ponderar outros benefícios, propõe.